Я, Самохин Василий Николаевич, занимаюсь трудовой деятельностью в ООО "Сфинкс" с 6 декабря 1999 года в должности электромонтера, с 1 ноября 2007 года в должности инженера технического отдела, с 2008 года занимаю должность главного инженера по технологии. Отделение с 1 июля.

Приказом ООО «Сфинкс» - согласно Приказу № 48-К от 25 марта 2011 года я был уволен по основаниям, изложенным в статье 1, раздела 6, пункта «а». Статья 81 ТК РФ - Прогул на работе.

С порядком увольнения я не знаком. 25 марта 2011 года, в день моего увольнения, претензий ко мне предъявлено не было, в этот день я получил аванс и работал полный рабочий день.

Трудовую книжку мне отправили 30 марта 2011 года, а расчет зарплаты был 31 марта 2011 года.

Считаю мое увольнение незаконным по следующим обстоятельствам:

Приказ об увольнении основан на моем отсутствии на рабочем месте 3 марта 2011 года, 9 марта 2011 года. Мне эти поведения были незнакомы, но о их существовании я узнал от Жуковой Натальи Николаевны, сотрудницы отдела кадров ООО «Сфинкс», которая дала мне рабочую тетрадь. Когда я попросил продемонстрировать такое поведение, она отказалась.

Данные действия не соответствуют действительности. С 3 по 9 марта 2011 года я целый день работал в части и нормально выполнял свои должностные обязанности. Поэтому причина моего увольнения была надуманной, необоснованной и. на основании трудового законодательства и нормативных актов.

В связи с несогласием на мое увольнение я обратился в Государственную инспекцию труда Ставропольского края и составил заявление 28 марта 2011 года.

По результатам проверки Государственной инспекции труда, подтвердившей факты, изложенные в моем обращении, в ООО «Сфинкс» вынесено предписание с рекомендацией мне обратиться в суд за защитой своих прав.

Необходимо защитить свои права, я был вынужден обратиться за юридической помощью. Одновременно мною был заключен договор на оказание юридических услуг от 29 марта и 1 апреля 2011 года с ООО «ЮА Норма-СТ» с целью подготовки искового заявления и представления моих интересов в суде.

В процессе исполнения своих обязательств жалоба, подготовленная ООО ЮА «Норма-СТ», дважды возвращалась судом из-за недостатков в содержании и затруднения рассмотрения дела. При этом были возвращены и сотрудники ООО ЮА. судом. «Норма-СТ» сообщает мне, что это не так.

Тем временем сотрудники ООО «ЮА Норма-СТ» практически не знали решения суда по моим первоначальным и неоднократно направленным исковым заявлениям.

Таким образом, у меня не было возможности принять своевременные меры по исправлению недостатков искового заявления в срок, указанный в решении Ставропольского промышленного районного суда.

Директор ООО «Норма-СТ» Крыскина Г.Л. Документы, предоставленные ей для исполнения договора, мне до сих пор не возвращены, как и средства в размере 17 000 рублей, уплаченные за исполнение договора.

Под искусством. Часть 3. Статья 392 ТК РФ - Если сроки, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, пропущены по уважительным причинам, суд может восстановить эти сроки.

4 октября 2011 года Ставропольский индустриальный районный суд отказал мне в удовлетворении иска, поскольку я пропустил срок обращения в суд по спору об увольнении по статье 1. 392 ТК РФ.

Решение было обжаловано в судебные коллеги по гражданским делам Ставропольского районного суда в составе председательствующих судей А.А., О.В. и Шетогубовой О.П.,

с секретарем суда Катеневой Ю.М.,

Дело о ходатайстве Самохина В.Н. об отмене приговора рассматривалось в открытом судебном заседании. и от имени Самохина В.Н. в апелляционной жалобе по ст. Статья 53 ГПК РФ Сентякова И.В.

Решение суда Ставропольского промышленного района от 4 октября 2011 г.

Однако изменений нет и жалоба является неприемлемой. удовлетворить.

Поскольку суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение и правильно применил нормы процессуального и материального права, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной инстанции, нет. Основание для отмены решения.

Руководствуясь ст. Искусство. Статьи 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

Считаю данное решение незаконным и необоснованным, оно может быть отменено в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела , и это неверное применение материального права.